Агентство правовой информации "Человек и закон" - Агентство правовой информации "ЧиЗ"
 
 

Президента России плохо слышат?

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars 82
Август 14, 2017

Заявление правозащитных организаций и группы экспертов

по итогам Круглого Стола 27.06.2017 года

В России необходимость государственной поддержки предпринимательства понимается далеко не всеми и ее признание во многом зависит от господствующих взглядов на экономическую роль государства и от выбора стратегических приоритетов.

В целом ряде теоретических концепций поддержка государством предпринимательства рассматривается как вредное явление, нарушающее естественное развитие экономических процессов и действие механизмов рыночного саморегулирования. Начальный этап экономических реформ в России проходил фактически без учета стратегических интересов основного рыночного субъекта хозяйствования – предпринимателя.

Недооценка роли предпринимательства наблюдается в государственной политике России по факту и в настоящее время. Предпринимательство «рассматривается лишь как один из возможных дополнительных факторов, влияющих на сокращение безработицы, активизацию инновационных процессов, развитие конкуренции, насыщение определенных сегментов рынка товарами и услугами, т.е. как инструмент решения тех или иных социально-экономических задач, использование, которого зависит от множества объективных факторов и не является обязательным». Однако в последние годы в экономической политике государства прослеживается тенденция – ориентация на поддержку в основном крупных хозяйственных структур и их объединений. По данному вопросы были внесены соответствующие изменения и дополнения в ряд законодательных актов.

Так, например, части 5, 6, 7 статьи 159 УК РФ были введены в результате предложения Президента Российской Федерации В.В. Путина, который в марте 2016 года, услышав инициативы деловых кругов, предложил внести поправки в УК и УПК, облегчающие ведение бизнеса, до конца весенней сессии Госдумы. Об этом он заявил, выступая на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). Путин В.В. предложил законодателям «разграничить пороги нанесенного ущерба по статье «Мошенничество» в зависимости от того, кто совершил преступление».

Однако вопреки ясно проявленной политической воле и всем положительным законотворческим изменениям на предпринимателей в последние 3-4 года оказывается большое давление со стороны власти, правоохранительных и судебных органов.

Ярким примером избирательного подхода и неквалифицированной реализации мер государственного принуждения является уголовное дело в отношении крупного предпринимателя Мурманской области – Пимина Василия Александровича, возглавляющего крупной транспортное предприятие, владельца средства массовой информации, активного гражданина, который, некоторое время участвовал в политической жизни региона (в марте 2007 г. избран депутатом Мурманской областной Думы четвертого созыва по единому избирательному округу; председатель комитета по вопросам малого и среднего предпринимательства, заместитель председателя комитета по экономической политике и хозяйственной деятельности, член комитета по бюджету, финансам и налогам, по вопросам местного самоуправления; состоял в политической партии «Либерально-демократическая партия России» (ЛДПР)).

Всероссийская известность пришла к Пимину при странных обстоятельствах. При праздновании нового года (2014) у губернатора Мурманской области был участником драки с заместителем директора «Атомфлота» Мустафой Кашка. Данный инцидент прогремел по всем телевизионным каналам, а губернатор Мурманской области с этого момента начала давать соответствующие распоряжения силовикам по проведению всевозможных проверок в отношении Пимина В.А.

Кроме того, в 2015-2016 годах в Мурманске и области готовились к выборам в различные органы власти. Из-за разрастания конфликта лишение Пимина В.А. свободы стало фактически приоритетной задачей руководства области, т.к. Пимин В.А. владелец медиа — ресурса – телекомпании «Блиц», с помощью которой, по мнению властей, Пимин В.А. смог бы повлиять на итоги выборов.

В связи с сомнительными обвинениями предпринимателя Пимина В.А. помещают в СИЗО г. Мурманска по раздутой статье 163 УК РФ (вымогательство). Данный факт изначально был абсурдным, поскольку, Пимин В.А. просил ранее предоставленные в качестве займа денежные средства в размере 100 000р. своей работнице Астапкович. Но правоохранительные органы Мурманска по сути совершили «юридическую приписку» и подвели требование вернуть «собственные» деньги под статью «вымогательство», ну, а затем, для того, чтобы уж точно не было условного наказания начали разбираться, «чтобы еще найти». После чего возникла весьма странная ст. 159 и 201 УК РФ в редакции, которая в настоящее время уже неактуальна в связи с поправками Президента России.

В приговоре отражено, что ни одно из доказательств, представленное стороной защиты не было принято (ни свидетели, ни экспертиза). Судья Первомайского районного суда г. Мурманска признает Пимина В.А. виновным и назначает реальное наказание в виде 7 лет лишения свободы и удовлетворяет гражданские иски потерпевших. Эксперты отмечают явно избирательный подход к подсудимому, поскольку этот же судья ранее выносил приговор по аналогичным обстоятельствам обвинения в отношении Мнацаканян О. (только размер ущерба был не как вменяют Пимину В.А. – 27 млн.руб., а составлял 1 млрд.рублей) и дал при этом всего 3 года условно.

Таким образом, выступившие на Круглом Столе эксперты отмечают: все изученные общественностью доступные для анализа факты очевидно свидетельствуют о «заказном» характера данного уголовного дела.

Силовики региона поддались давлению и выполнили заказ, фактически развалили ещё один действующий бизнес в стране. Как неизбежное следствие неквалифицированного вмешательства и лишения предпринимателя Пимина Василия Александровича свободы наступила потеря работниками организаций и предприятий данного бизнесмена работы и гарантированных средств заработка. Только на транспортном предприятии, возглавляемом Пиминым В.А., работало порядка 2000 человек, медиа — холдинг насчитывал около 500 человек, телекоммуникационный холдинг около 400 человек, жилищно-коммунальный холдинг – около 500 работников. Все они остались без работы, что явно не улучшает общую экономическую и политическую ситуацию в Мурманской области и в России в целом.

Неправительственные правозащитные организации считают такое положение дел неприемлемым, признают ужесточение ответственности за некомпетентное вмешательство в бизнес процессы крайне своевременной мерой и полагают необходимым срочное осуществление дополнительных мер общественного контроля за реализацией поправок Президента России и дополнительных мер по защите отечественных предпринимателей.